Certeras palabras de Donna Orange sobre uno de los grandes problemas del psicodiagnóstico: la ausencia de lo relacional en su conceptualización. Dice la autora en una entrevista:

«En nuestra situación el uso de terminología diagnóstica es con frecuencia una forma de evitar por completo el sufrimiento del paciente, y darle medicamentos sin más y no hacerse cargo de su sufrimiento en absoluto; o mandar al paciente a alguien que sólo le verá durante seis sesiones, a que le digan lo que tiene que hacer, y después echarle. Y así el paciente se marchará en completa desesperanza porque no puede encontrar a nadie que se haga cargo en absoluto de su sufrimiento. (…) Muchas veces me encuentro con que cuando estoy hablando de evitar el uso de términos diagnósticos y jerga, estoy especialmente preocupada sobre la forma en que los usamos no tanto con el paciente sino entre nosotros mismos para hablar de los pacientes y en nuestras cabezas, porque se ha formado como una barrera que nos previene de describir realmente con un espíritu fenomenológico lo que el paciente está realmente sintiendo, experimentando, cuál ha sido la historia de la experiencia del paciente –consciente e inconsciente– quizás a lo largo de generaciones, cuál ha sido la historia traumática al completo, hay muy pocos diagnósticos que tengan algo relacional en ellos, y para nosotros, que somos Relacionales, esta es una preocupación realmente importante porque el diagnóstico siempre se refiere a un individuo y no a una situación relacional, así que me preocupan muchos aspectos de la terminología diagnóstica por su calidad reduccionista, no amplía nuestro pensamiento o nuestros sentimientos o nuestra relación con el otro» (p. 221-222) (Orange, 2013) (Publicada en Revista Clínica e Investigación Relacional).